Squats à Versailles et à Fontainebleau

Accueil | Société | Squats à Versailles et à Fontainebleau

Le 26/08/08, par Laurent Dandrieu, Rédacteur en chef adjoint Culture | Société

Dans le château de Versailles, c’est un homard géant, en inox gonflable, qui squattera le salon de Mars à partir du 10 septembre (voir notre article dans VA du 17 juillet dernier). A Fontainebleau, dès le 6 septembre, c’est un chat crevé, lui aussi gonflé à l’hélium (décidément très tendance), que vous trouverez blotti sous le plafond d’une des salles du château. Contrairement aux apparences, ces squatteurs d’un genre nouveau ne ressortissent pas du canular, ou d’une intervention d’un groupe terroriste d’un genre nouveau. Ou plutôt si, car ce gonflage d’animaux en tous genres relève bien d’un attentat mené par le “canul’art” contre l’art véritable, d’une attaque terroriste contre la beauté, commise par ceux-là mêmes qui s’autoproclament artistes, avec la complicité de ceux qui se devraient par fonction d’être des conservateurs, j’ai nommé les dirigeants de nos grands musées et monuments historiques, en tête desquels Jean-Jacques Aillagon, ancien ministre de la Culture qui a roqué le château de Versailles avec Christine Albanel. C’est ainsi que Jeff Koons, baptisé “artiste baroque” sous prétexte qu’il fait n’importe quoi, envahit le palais de Louis XIV pendant trois mois, et que les collections du palais de Tokyo occuperont le château de Fontainebleau deux mois durant. Dévoilant sa nature totalitaire, mise en évidence par Christine Sourgins dans les Mirages de l’art contemporain (La Table ronde), l’art contemporain ne veut plus se contenter des innombrables musées qui lui sont consacrés, il faut désormais qu’il aille forcer le public jusque dans les endroits où l’amateur d’histoire de l’art et de véritable beauté pensait pouvoir en être préservé. Il est vrai que les tenants de cette esthétique archaïque, et pour tout dire réactionnaire et artistophobe, ne méritent guère le respect, à en croire la multiplication de ce genre d’opérations. Mais foin de ces demi-mesures : à quand une bonne révolution culturelle pour dessiller les yeux des petits-bourgeois qui s’obstinent à ne voir que de la puérilité et de l’imposture dans le bestiaire de Koons, les cahiers d’écriture de Ben ou les écrabouillages de César ? A quand des descentes de police chez les particuliers pour s’assurer que leurs murs respectent la parité citoyenne et la mixité esthétique entre œuvres du passé et barbouillages modernes ? Il ne faut plus tarder ! Les réactionnaires du beau à la lanterne ! Le bon goût ne passera pas !

Suivre le fil de cette discussion par RSS

Rétroliens (trackbacks)

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://www.blog-va.com/tb.php?id=327&chk=k6z09r
(pour des raisons de lutte contre le spam, ce lien expirera dans 15 minutes)

Commentaires

Par rheracles, le 26/08/08 à 16:45
L'inox gonflable, ça se crève facilement ?
Parce que finalement, le "crevage de koons" est une activité artistique qui me semble tout à fait digne d'être exposée à Versailles.
Y a-t-il des personnes inspirées par ce mouvement artistique ?
Si on est assez, on pourrait déposer un demande pour exposer.

Par Florence, le 26/08/08 à 22:06
cet attrait de la laideur, cette mise à mort consciencieuse de la beauté est intrinsèque à l'homme. J'avais bien remarqué quelque chose mais c'est Simon Leys dans "le bonheur de petits poissons" ( chronique intitulée "empire du laid") qui me l'a révélé : les hommes, les humains reconnaissent la beauté instantanément et ils s'empressent aussitôt de la détruire. Simon Leys ne fait que constater et ne dit pas pourquoi. Je n'ai pas le commencement d'une réponse non plus.

Par sponsz, le 27/08/08 à 00:31
L'art contemporain, il y en a partout. Dans les rues, dans les parcs, les jardins. Partout. Et beaucoup. Bien plus que de déjections canines désormais ramassées par la main rééduquée du citoyen citoyen. Il a même tendance à encombrer. Car l'art contemporain fait toujours dans le volumineux qu'il confond sans doute avec le grandiose. Imaginons un aveugle essayant de frayer à travers les jardins du Luxembourg en ce mois d'août, se heurtant tous les dix mètres à des choses de divers métaux imposées là par les chocolatiers de la subvention sous le vocable "oeuvre d'art" ! Son parcours est semé d'embuches redoutables !
Les jardins du Château de Versailles n'avaient pas encore été souillés et cela manquait vraiment.
Il nous a fallu attendre si longtemps pour voir enfin Versailles au diapason de l'art du temps.
Injustice réparée par la sollicitude de quelques personnages dont un ex ministre de la culture qui ont préparé la profanation qui offrira enfin à Versailles le privilège de se commettre avec le n'importe quoi de l'art officiel.

Rappelez-nous quel est ce musée (hollandais je crois) qui avait voulu, il y a quelques années, se débarasser d'une partie de ses collections d'art contemporain en les vendant aux enchères sur ebay, mises en vente ayant révélé le vrai prix des objets ainsi étiquettés "oeuvres d'art" : ZERO ?

Par Georges, le 27/08/08 à 18:04
La culture imposée a toujours été le fruit des idéologies totalitaires et le prélude à la culture interdite: la Chine de Mao, l'URSS de Staline et de ses amis, le Cambodge communiste etc....tant que nous serons gouvernés par des gens sortis des mêmes moules idéologiques ne soyons pas étonnés de ces idioties: ils sont finalement tous des enfants de Lang ! Mais dans 10, 20 ou 50 ans qui se souviendra d'eux, tant ils sont insignifiants culturellement ???

Par jeanbarre, le 27/08/08 à 19:03
Naturellement toute cette laideur est subventionnée par le contribuable français qui ne réagit jamais à ces impostures.
Dans la France socialiste et décadente de Monsieur Sarkozy il y a un ministère de la culture qui jette l'argent du contribuable par les fenêtres.
Mais ce ministère ne devrait pas exister.

Quand on a du talent on trouve son public et on n'a pas besoin d'être subventionné par l'Etat ,donc le contribuable. On vit de son "art" !
et si on n'en vit pas, on fait autre chose de sa vie
.
Et si, ceux qui ont du goût démolissaient ces insultes au bon goût ?

Par Rage dedans, le 27/08/08 à 22:27
LETTRE PERSANE XXX.

Usbek à Rica

Dans un pays où tout est prétexte à se diviser l’exposition des œuvres de Jeff Koons au château de Versailles ne pouvait que conduire à une nouvelle guerre pichrocoline. Un homard gonflable en plastique rouge dans les salons du Roi Soleil ! L’éternelle querelle opposant les Anciens et les Modernes ressuscite aussitôt. On se croirait revenu au temps de la première du Cid ou de celle d’Hernani, à l’ouverture du Salon des Indépendants, à la création du Sacre du Printemps…
Les admirateurs du homard traitent ses contempteurs de «vieux cons réacs » et de « bourgeois bornés ». « Snobs, prêts à avaler n’importe quelle… horreur pourvu qu’elle soit moderne », leur répondent ces derniers. Bientôt, toute la bile refoulée remonte à la surface et l’on remet sur le tapis les autres abominations qui, au nom de l’Art, défigurent Paris : la Tour Eiffel, les colonnes de Buren, la pyramide du Louvre…
Mon vieux bourgeois me rejoignant, je ne puis lui dissimuler mon amusement.
– Allons, vous devez savoir maintenant que nous sommes un peuple de râleurs. Tous les ans, au moment du passage à l’heure d’été, le bien fondé de cette mesure est remis en question avec les mêmes arguments, alors, vous pensez la Tour Eiffel ! Je suppose qu’il en sera ainsi jusqu’à la fin des temps. Moi, les critiques d’art, les modes, les styles m’indifférent, je ne marche qu’au coup de cœur : je fais « Tilt » devant un tableau ou il me laisse de marbre. Les dessins de Lascaux m’émeuvent autant que les tableaux de Gauguin ou le portrait de Jeanne Hébuterne par Modigliani, le soleil dorant les vahinés de Tahiti autant que le subtil clair-obscur nimbant la Marie-Madeleine en pénitence de Georges de Latour. Je reste de marbre devant le Guernica de Picasso, mais je frémis devant Margot la folle de Breughel.
– Vous renvoyez donc les adversaires dos-à-dos ?
– Oui. En toute humilité, je préfère m’en tenir à la boussole de mes émotions et laisser au temps de faire le tri. Je n’oublie jamais que ni Balzac, ni Dumas n’ont été élus à l’Académie. Et combien de coqueluches, de génies encensés hier par les beaux esprits de Saint-Germain ont disparus à jamais ! Souvenez-vous de Roland Dorgelès faisant applaudir par la critique un tableau d’un certain Boronali, barbouillé en fait avec la queue d’un âne (Aliboron).
Ou de Till l’Espiègle faisant s’extasier le margrave et sa cour devant une fresque supposée les représenter, alors qu’ils ne regardaient qu’un mur blanc. Ce polisson ayant bien pris soin, avant de dévoiler enfin son « travail » de plusieurs semaines passées à se goberger et lutiner les servantes, de les avertir que, grâce à un procédé magique, seuls les gens intelligents pouvaient se reconnaître.
– A l’évidence, vous soupçonnez Till l’Espiègle d’avoir fait des émules.
– Mon ami, le nom de ce joyeux iconoclaste ne vient-il pas de « Eulen Spiegel », qui veut dire miroir aux alouettes ?
Mais puisque nous en sommes aux pyramides, autorisez-moi un petit rappel historique. Le 27 août 1792, on organisa une grande fête pour célébrer les martyrs de la Révolution et notamment ceux tombés le 10 lors de l’assaut du palais des Tuileries.

« A cette occasion, on éleva, au milieu du grand bassin des Tuileries, une gigantesque pyramide toute recouverte de serge noire ; sur chaque face sont rappelés les massacres que l’on reproche aux royalistes : massacre de Nancy, massacre de Nîmes, massacre de Montauban, massacre du Champ-de-Mars. Ce fut le soir du dimanche 27 août … que la procession expiatoire se mit en marche, afin de profiter des mystérieuses majestés que les ténèbres jettent sur toutes choses. D’abord, à travers des nuages de parfums brûlant sur toute la route à parcourir, s’avançaient les veuves et les orphelines du 10 août, drapées de robes blanches, la taille serrée de ceintures noires, portant, dans une arche construite sur le modèle de l’arche antique, cette pétition, dictée par madame Roland … et qui, dès le 17 juillet 1791, demandait la République. Puis venaient de gigantesques sarcophages noirs, faisant allusions à ces charrettes que l’on chargeait le soir du 10 août dans les cours des Tuileries, et que l’on dirigeait vers les faubourgs, gémissantes du poids des cadavres ; puis des bannières de deuil et de vengeance, demandant la mort pour la mort ; puis la Loi, statue colossale, armée d’un glaive à sa taille. Elle était suivie des juges des tribunaux, en tête desquels marchait le tribunal révolutionnaire du 10 août, celui-là qui s’excusait de ne faire tomber qu’une tête par jour. Puis arrivait la commune, la mère sanglante de ce tribunal sanglant, conduisant dans ses rangs la statue de la Liberté, de la même taille que celle de la Loi, puis enfin l’Assemblée, portant ces couronnes civiques qui consolent peut-être les morts, mais qui sont insuffisantes aux vivants.
Tout cela avançait majestueusement, au milieu des sombres chants de Chénier, de la musique sévère de Gossec, marchant comme elle d’un pied sûr.
Une partie de la nuit du 27 au 28 août se passa dans l’accomplissement de cette cérémonie expiatoire, fête funéraire de la foule, pendant laquelle la foule, montrant le poing à ces Tuileries vides, menaçait ces prisons, forteresses de sûreté qu’on avait données au roi et aux royalistes en échanges de leurs palais et de leurs châteaux.
Puis, enfin, les derniers lampions éteints, les dernières torches réduites en fumée, le peuple se retira. »

Cet étonnant reportage se trouve dans La Comtesse de Charny. Une gravure de l’époque montre bien la pyramide, cernée de hautes tours funéraires, au sommet desquels brûlent des bûchers. Ce qui prouve qu’Alexandre Dumas (même s’inspirant de Michelet) est un auteur plus minutieux et profond que l’on veut bien l’admettre, et que Monsieur Peï et les organisateurs du bicentenaire de la Révolution (ou même du Mondial) n’ont, décidément, rien inventé, en matière de pyramides, de péplums ou de géants en carton-pâte.
Les pyramides (et les obélisques) étaient très prisée des architectes de l’époque : ainsi, Mangin et Corbet proposaient-ils, encore au début de 1792, un plan d’embellissement de la capitale, comportant des grandes percées, des points de vue, ainsi qu’un monument en l’honneur de Louis XVI, « restaurateur de la Liberté française ». Le projet prévoyait des bassins et des fontaines pour la place du Carrousel, une pyramide ou une colonne sur la place du Palais national avec « des attributs, ornements et inscriptions qui marqueront l’époque de la Liberté française ». Une autre pyramide, commémorant le 14 juillet, devait s’élevait Place de la Justice (Place de Grève) ; et une autre encore, Place Saint-Roch pour célébrer l’abolition du système féodal.
– Rien de neuf sous le soleil, en effet.
– Quant à l’exposition Jeff Koons à Versailles, une plaisante anecdote me revient qui pourra nous servir de moral à cette ridicule affaire :
Louis XIV disait à un seigneur de sa cour, en lui montrant les nouveaux bâtiments de Versailles : « Vous souvient-il qu’autrefois il y avait là un moulin ? ». « Oui, sire le moulin n’y est plus, mais le vent y est encore. »
A l’évidence, ce courtisan ne croyait pas si bien dire, maintenant que l’on y expose des lapins et des homards gonflables. Tout cela n’est probablement que du vent !
– « Il suffit d’une épingle pour dégonfler l’outre », dit un proverbe persan.
– Chez nous, GustaveThibon, « philosophe paysan » selon certains, soutient qu’être dans le vent est une ambition de feuille morte.
A Paris, le 23 de la lune de Rajab

Par andré chenin blanc, le 28/08/08 à 07:01
Je suis plutôt étonné au contraire , comme sponsz, qu'on croit y voir de la nouveauté
on a eu une fontaine célèbre il y a presqu'un siècle , un tableau blanc et la liste est longue

Par Viking bleu, le 28/08/08 à 10:34
Dire que nous avons voté pour un gouvernement "conservateur"... De la promotion de l'art à la mise en place de nouvelles taxes, la tromperie est donc généralisée

Par conseil juridique, le 28/08/08 à 11:09
C'est toujours d'actualité?

Par Vassus vassorum, le 28/08/08 à 11:16
.
Pour vous consoler, voici une petite anecdote qui s'est déroulée dans un musée d'art moderne, à Berlin je crois : un artiste (auto-proclamé) exposait une poubelle éventrée. (oui, oui je sais ...on a du mal à y croire) Et les bobos locaux ( là-bas ça doit se prononcer "popo") s'extasiaient.
Et puis .... et puis par un beau matin du Brandebourg, stupeur ! plus de poubelle éventrée ! Vite qu'on enquète !
- allo? police ? il y a eu un vol au musée d'art moderne !
- Ach ? dites-moi tout !
- on a volé un sac poubelle !
- eh ?
J'avoue qu'ici j'invente un peu mais on peut imaginer que cela a dû se passe comme cela ; ce qui est vrai c'est que l'enquète a eu lieu et qu'on a découvert le coupable : la femme de ménage ...
La pauvre femme a dû expliquer qu'elle avait pensé bien faire, qu'elle avait même pesté contre la saleté des visiteurs !
L'artiste contacté a répondu, magnanime : "ce n'est pas grave, j'en crèverai un autre".

Effectivement, ce n'était pas grave.
.

Par pique-à-sots, le 28/08/08 à 13:18
EN FAIT, IL S'AGIT D'ART FIGURATIF ,REPRESENTANT TOUTES LES HORREURS ET IGNOMINIES DONT NOTRE SOCIETE REGORGE SOUS TOUS LES PRETEXTES .......MULTICULTURALISME, REJET DES TABOUS, ABANDON DE NOS VALEURS, DENIGREMENT DU PASSE ,PERMISSIVITE DANS TOUS LES DOMAINES : IL FAUT REMONTER TRES LOIN DANS LE TEMPS POUR TROUVER UNE COMPARAISON ,BIEN SUR LA DECADENCE ROMAINE MAIS AUSSI LA PERIODE DES "INCOYABLES" ET AUTRES "MEVEILLEUSES" ISSUS DES CERVEAUX ECLAIRES PAR NOS REVOLUTIONNAIRES !
NON SEULEMENT LE RIDICULE NE TUE PLUS MAIS RAPPORTE

Par QJS, le 29/08/08 à 11:07 J'ai bien aimé ce commentaire plus haut dans le blog sur la beauté toujours détruite par l'Homme. Je le trouve très plausible et me semble posséder des racines profondément enfouies dans les mécanismes du comportement de l'homme. Je me demande bien si ce n'est pas ce même mécanisme, communément appelé "envie ou jalousie" qui fait détruire ce que l'on ne peut s'approprier et qui a mené à l'apparition de ces collectivismes dans lesquels les notions de bases telle que l'individualisme, la propriété et la liberté sont engloutis. Il me semble en voir ici les reflets dans un pseudo art bien souvent subventionné qui a oublié la beauté pour sacrifier à l'incongru et au laid.

Par patrice, le 01/09/08 à 12:42
A QUAND LES HOMARDS GÉANTS ET AUTRES CHATS CREVÉS GONFLÉS À L’HÉLIUM DANS LE LIT DE MARIE-ANTOINETTE?

1) Evidemment on peut toujours se consoler en se disant qu’un art se sclérose s’il refuse son époque .
Et puis les gosses vont adorer , c’est sûr.

2) Mais ce homard géant et ce chat, décidément ,me laissent un goût amère:

- celui de l’art prétendument “contemporain” ;
- celui du “conformisme de l’anti-conformisme”, exploitant sans vergogne le préjugé favorable à la “nouveauté”( le legs le plus insipide de la société de consommation) ;
- celui du public acceptant n’importe quoi de peur d’ignorer les Verlaine et les Mallarmé de notre temps;
- celui de l’imposture;
- celui d’une époque qui a remplacé les artistes par les “créatifs” et autres “designers”;
- celui de l’”art video”, de l’“événement sans trace” et de l’”installation démontable”, de la “scénographie biodégradable” et du “reality show”.

Au final , à mesure que l’objet d’art s’efface, la personne de l’artiste s’enfle ( à l’hélium elle aussi ?) : sa création compte moins que sa démarche, son propos , sa position, sa proposition.

3) Ce homard géant et ce chat révèlent aussi autre chose, de bien plus préoccupant : l’incompétence des “institutions d’Etat” :

- il est évident que les “responsables” du ministère de la Culture n’ont qu’un souci : présenter des oeuvres qui ne répondent pas forcément à leur goût ou qui n’ont aucune valeur , mais qui correspondent à une sorte de “consensus administratif”dont le mécanisme est très simple : le Parlement vote chaque année des crédits pour subventionner l’”art contemporain” ; le rôle des DRAC est donc de trouver “à tout prix” des oeuvres à soutenir, au détriment du contribuable autant que des spectateurs;
- l’art contemporain est quelque chose comme l’art officiel de notre temps, un “art de fonctionnaire” en quelque sorte..

3) L’Etat culturel est-il encore crédible :
- quand il subventionne des homards et des chats gonflés à l’hélium (en leur offrant qui plus est la caution , pendant 3 mois, d’écrins aussi prestigieux que le château de Versailles ) ?
- quand il creuse encore davantage la fracture sociale en permettant aux “visiteurs payants” de profiter pleinement de l’“art classique” à l’intérieur des pièce du château de Versailles , pendant que les visiteurs qui n’acquittent pas le billet d’entrée devront se contenter de l’“art classique dénaturé” des jardins du château ?

4) Le marché lui a tranché : il sait depuis belle lurette que Paris a cédé à New-York sa place de capitale mondiale de l’art contemporain. Le présent artistique est “made in USA”.

Je doute que les Français se consolent de cette situation en se contentant d’ admirer des chats en plastique fussent-ils gonflés à l’hélium.

Par patrice, le 01/09/08 à 14:59
APRÈS LE HOMARD ET LE CHAT , LA GRENOUILLE ...

J’ouvre ce matin le numéro du journal l’”Alsace” daté du 30 août 2008 .

La page 5, s’intitule “24 heures en images”.

L’une de ces images représente une sculpture, plus précisément un “crucifix”. Celui-ci est exposé au musée d’art moderne à Bolzano, dans le Nord de l’ Italie .

Rien que du banal en apparence. A quelques détails près .

La croix de bois (sur fond noir) n’a certes rien d’extraordinaire.

Le linge qui entoure le bas-ventre de l’infortuné non plus (c’est même la seule chose de décente sur ce crucifix).Les bras, les jambes , la poitrine et le nombril sont assez ressemblants , même si la poitrine et le nombril traduisent un embonpoint déplacé.

La suite surprend davantage.

En fait , sur ce crucifix, l’artiste allemand Martin KIPPENBERGER a préféré remplacé Jésus , Roi de Nazareth, par ...une grenouille verte , la mâchoire édentée tirant la langue au spectateur .La main droite de l’animal clouée sur la croix parvient à tenir , bizarrement , un gobelet .

Mais ce qui interpelle , ce n’est pas cet “objet-dard” (comme dirait Picabia) , c’est le commentaire du ministre italien de la Culture , Sandro Bondi: “ Cette sculpture blesse le sentiment religieux.”

Que le “beau” soit , selon Kant, “ce qui plaît universellement sans concept” ( c’est-à-dire sans définition possible du beau) passe encore.

Que l’artiste en tire profit pour arrondir ses fins de mois, également.

Mais que l’autorité de tutelle du musée dénie toute responsabilité devant les électeurs , c’est assez dire combien ces derniers ont du souci à se faire.

Par patrice, le 01/09/08 à 16:11
ANNA, LA NOUVELLE SECRÉTAIRE DU DIRECTEUR

J’ai des scrupules à accaparer aujourd’hui le Blog de V.A., mais je ne peux résister à l’envie de faire partager aux lecteurs de V.A. la pépite qui suit.

A midi je déjeune à la cantine , avec Anna, la nouvelle secrétaire du Directeur. Je lui fait part du thème développé par Laurent Dandrieu dans son dernier billet sur le Blog de V.A. Cette histoire de homard en inox gonflable dans les jardins du château de Versailles la laisse perplexe , avant d’ajouter, philosophe :

“ L’or , même à la laideur, donne un teint de beauté;
Mais tout devient affreux avec la pauvreté”.

Par Sterne, le 11/09/08 à 07:58
D'abord, bravo à Laurent Dandrieu pour cet article bref mais dense.
Je n'en veux pas à Messire Jeff Koons,. Il se prétend artiste mais chacun sait qu'aux Amériques, c'est une usine à horreurs qu'il dirige en chef d'entreprise avisé.
Les responsables de cette grand-guignolade, ce sont assurément les manitous de l'art officiel, et nous les imposer dans les cadres les plus prestigieux, ceux de Versailles, de Fontainebleau ou du Palais des Papes en Avignon. Il faut relire Philippe Muray à ce propos.
Au dix-septième siècle, Les Modernes avaient beau marquer leur différence, ils continuaient à s'appuyer sur l'art ancien, ils ne prétendaient pas faire table rase, ils respectaient les grands artistes qui les avaient précédés. Mais qui Messire Koon respecte-t-il avec ses homards géants? Ce qu'il cherche, c'est simplement à choquer. Il s'agit d'une escroquerie morale et financière. Shame on you, Mr KOON.