Quand l’UMP promeut la « discrimination positive ethnique » !!!

Accueil | Général | Quand l’UMP promeut la « discrimination positive ethnique » !!!

Quand l’UMP promeut la « discrimination positive ethnique » !!!

Le 05/11/08, par Arnaud Folch, Rédacteur en chef adjoint Politique | Général

En plein milieu des turbulences de la crise, le sujet pourrait paraître accessoire. Il ne l’est pas, tant il participe, en plus des mesures économiques étatistes, à l’actuelle « gauchisation » de la droite. De quoi s’agit-il ? De la proposition complètement folle que fait sur son blog Benjamin Lancar, le président des Jeunes UMP : « Je suis favorable, écrit-il, à une discrimination positive temporaire sur critères ethniques » - en faveur des minorités s’entend, sans quoi il s’agirait, bien sûr, de racisme ! Cette idée, Lancar, imposé par Sarkozy à la tête de la « relève » de l’UMP, l’avait déjà publiquement évoquée quelque jours plus tôt à Nice devant un autre ultra-sarkozyste, Christian Estrosi. Lequel n’avait (déjà) pas réagi… Est-ce à dire que c’est ce que pensent Sarkozy et plus généralement l’UMP aujourd’hui ? Espérons que nous serons nombreux à leur faire savoir que pour nous, c’est NON !

Suivre le fil de cette discussion par RSS

Rétroliens (trackbacks)

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://www.blog-va.com/tb.php?id=340&chk=kbrhvn
(pour des raisons de lutte contre le spam, ce lien expirera dans 15 minutes)

Commentaires

Par Vassus vassorum, le 05/11/08 à 12:12
.
DDHC, article 1:
"Les hommes naissent et demeurent égaux en droits ; les distinctions sociales ne peuvent reposer que sur l'utilité commune"

Préambule de la constitution de 1946 (annexé à l'actuelle):
-"le peuple français proclame à nouveau que tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés."
-"La France forme avec les peuples d’outre-mer une Union fondée sur l’égalité des droits et des devoirs, sans distinction de race ni de religion."

Ce que propose ce monsieur serait donc anticonstitutionnel et contraire à la DDHC?
pr la DDHC, il vous dira que la discrimnation positive est une de ces "distinctions sociales" qui "reposent sur l'utilité commune."
C'est bien là la question !
Cela repose t-il vraiment sur l'utilité commune de compenser une situation regrettable en en créant une autre en sens contraire, de créer une discrimination raciale censée compenser le racisme?

Créer de toute pièce, légalement, une discrimination sous prétexte de supprimer une situation contraire que tout le monde regrette ?
C'est la discrimination raciale qui est regrettable, pas le sens qu'elle prend !

En quoi est-il logique d'agir en appliquant des principes qu'on prétend combattre ?
en quoi un principe mauvais devient-il bon à partir du moment où il est appliqué en sens contraire ?
N'est-il pas plus logique de traiter les citoyens en fonction de leurs besoins et mérites, bref, de ce qu'ils sont puisque la couleur de peau n'est qu'une apparence ?
.

Par Aristote, le 05/11/08 à 15:59
Hélas Mr Folch je pense que vos craintes sont fondées et que l'UMP va bel et bien s'engager dans cette voie. La victoire de Barack Obama est de nature à conforter cette tendance à la gauchisation. Mais cette dernière est-elle vraiment nouvelle ? La politique d'ouverture participait de ce mouvement. Personnellement j'ai voté pour Sarkozy, mais cette politique d'ouverture ne faisait pas partie du "contrat".

Par violette14, le 05/11/08 à 16:33
La victoire d'Obama ,commentée par la presse Française vaut son pesant de cacahuète.En effet, celui ci n'est pas de gauche, en tout cas pas au sens ou on l'entend en Europe. Obama est probablement plus à droite que Sarkosy. Aux USA les démocrates sont aux républicains ce que l'aile droite de l'UMP est au parti libéral de Madelin.
Ceci étant dit, je suis pour favoriser les minorités, toutes les minorités; La représentation nationale comprend plus de 50% de fonctionnaires, qui représentent (hélas ) 20% de la population active. Je propose donc que les non fonctionnaires soient considérés comme une minorité et qu'il ne puisse pas y avoir plus de 20% de fonctionnaires à l'assemblée nationale, au sénat, dans les conseils généraux, (qui ne servent plus à rien ) dans les conseils régionaux ainsi que dans les conseils municipaux et les associations de communes de plus de 5000 habitants.

Par Cemil, le 05/11/08 à 17:23
Ouais enfin, il ne s'agit pas seulement de prendre acte de cette "gauchisation" encore faut-il réagir contre elle.
En ce moment, l'UMP est le seul parti crédible à "droite" (enfin...). Soit vous créez un autre parti, qui saura rassembler la droite conservatrice et libérale de droite (en évitant svp, les excès verbaux), soit vous acceptez la situation (et la déplorer ne sert strictement à rien).
Un journal comme VA peut très bien permettre de canaliser et d'organiser ce genre de mouvement. Après je dis ça, mais je dis rien...

Par L. Chéron, le 05/11/08 à 20:37
Contre le vent du mauvais doute qui se lève avec ces commentaires, suivons Sarquosie, et gardons confiance en la France éternelle.

Par richa83, le 06/11/08 à 08:45
nos "zelites" ont de plus en plus tendance à nous considérer comme quantité négligeable....
et bientôt comme citoyens de seconde zone???
ça commence à bien faire!

Par Esther, le 06/11/08 à 10:21
Que B. Lancar commence par montrer l'exemple et laisse sa place au plus vite ! En réalité ces idées permettent à une classe politique inamovible de masquer, par un progressisme bon teint, leur incapacité totale à proposer une vraie vision pour le pays !

Par Michel81, le 06/11/08 à 10:50
Comment tout cela va t il se terminer, j'ai peur d'une révolution blanche ou la violence va déferler. A force de tirer sur la corde la démocratie risque de soufrir. L'UMP doit vouloir le retour de la Gauche au pouvoir. Au moins on saurait à quoi s'entenir.

Par jeanbarre, le 06/11/08 à 19:36
ainsi donc l'UMP se gauchiserait ?
mais que fait Sarkozy sinon pérenniser le socialisme de ses prédecesseurs ?
nous sommes dans un Pays où il y a 50% de prélèvements obligatoires et où l'Etat dévore 50% du PIB ! Sans compter le reste.
C'est quoi si c'est pas du profond socialisme ?

il y a un formidabnle abus de language en disant que l'UMP est de "droite". Citez moi, dans son programme, ce qui est de "droite" ?
Mais ça permet de tromper l'électeur de "droite" qui se réveille toujours cocus et......qui en redemandent !

Par Andromaque, le 07/11/08 à 04:26
Mais la discrimination positive existe déjà en France depuis environ 20 ans. Les étrangers n'ont ils pas libres accès aux spécialités médicales quand les français formés dans les facs françaises doivent passer un concours entonnoir ? D'autres sont bombarbdés "spécialistes" après un examen d'équivalence bidon, non accessibles aux Français. C'est pas la discrimination positive ça ? Et l'accès à science po sur dossier seulement pour les lycéens issus des banlieux ? En France le scandale n'émeut que quand il touche la petite personne de chacun, c'est pour cela entre autre que nous en sommes là. Personne ne veut jamais prendre part à une réflexion générale, chacun sa boutique et après on pleure, forcément.

Par Méderic, le 08/11/08 à 18:49
"perenniser le socialisme " ? non il ne fait qu' aggraver le socialisme ! quand on reprend les 100 propositions d ' ATTALI, qu ' on crée sans cesse de nouvaux " droits " sans jamais ancun DEVOIR , qu ' on fait exploser les budjets de l' Elysée, de l' Assmblée etc ...Le Premier Ministre envisage même de nationaliser certaines banques ... C'est pas du socialisme ça ?

Par patrice, le 10/11/08 à 11:53
LA SUSPENSION DU PACTE RÉPUBLICAIN.

Instaurer des inégalités pour restaurer l'égalité ?

1) Longtemps ignorée des Français, la notion de discrimination positive suscite désormais l'intérêt. Chacun se croit tenu de devoir prendre position, souvent de façon caricaturale d'ailleurs:
- pour les partisans d’un multiculturalisme laissant une place au communautarisme en France. , elle serait un remède radical contre toutes les formes d'inégalité.
- pour les défendeurs des principes républicains , elle représenterait un danger social absolu.

2) La France pratique depuis longtemps la discrimination positive :
- les zones d’éducation prioritaire (ZEP) en 1981;on connaît leur bilan plutôt mitigé;
- zones urbaines sensibles (ZUS) en 1996;
- zones franches urbaines (ZFU)
- zones de redynamisation urbaine (ZRU) comprises dans les ZUS.
- parité sur les listes électorales, en juillet 1999
- parrainage associatif, le plus souvent avec le soutien des pouvoirs publics
- accès hors concours des élèves issus de lycées situés en ZEP à Sciences-Politiques.

3) Dans la phrase de Benjamin LANCAR rapportée par Laurent DANDRIEU , le mot qui fait frémir ce n’est pas celui de “discrimination positive” , mais bien celui de “temporaire”: ce dernier raisonne comme un aveu .La société ,devenue incapable de définir des choix durables , en est réduite à suggérer la suspension du pacte républicain.

Par Viking bleu, le 18/11/08 à 18:09
Ce n'est pas ce que pensent Sarkozy et l'UMP "aujourd'hui". C'est ce qu'ils ont "toujours" pensé. Nicolas Sarkozy dit depuis longtemps qu'il souhaite "la discrimination positive". Il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre...

Par Juliette, le 04/12/08 à 15:24
Je suis bien d'accord avec le commentaire d'Andromaque et me sens particulièrement concernée par le sujet étant moi-même interne en médecine.La discrimination "positive" est bien présente et le sera de plus en plus. Nos politiques de gauche comme de droite ne veulent pas faire le constat de l'échec de l'intégration des immigrés en France.

Par Robby, le 03/01/09 à 19:47
C'est bien connu : On n'est jamais trahi que par les siens. Enfin, par ceux-là mêmes que l'on croyait être des siens. Et dire que beaucoup de Français,de vrais Français patriotes avant tout, avaient voté pour ces gens.Une fois de plus ils confirment qu'ils ne constituent qu'une bande d'affairistes malins aptes à toutes les trahisons pourvu qu'elles servent exclusivement leurs intérêts. Pris une fois, mais pas deux. ce jeune opportuniste est mûr pour rejoindre les rangs du PS ou du NPA.Il est prêt à tout pour faire carrière et il semble bien qu'il ait choisi la bonne voie, la seule bonne voie actuelle dans notre monde politique : celle de la trahison de son pays et de ses concitoyens!